En août, les groupes qui avaient construit des profils d’utilisateurs d’avions de combat (comment exprimer exactement cela est problématique) se sont multipliés vers un aviateur de combat humain-dans un simulateur, évidemment. La préoccupation n’était pas de savoir si les ordinateurs prendraient le relais à un moment donné de ce que nous devrions considérer comme notre place irremplaçable dans l’univers des vols aériens, mais plutôt quand ils le feraient. La solution? Rapidement. Les tests ont opposé un pilote de combat de haut niveau Air Pressure F-16 mma à une intelligence synthétique (IA) développée par le vainqueur d’un concurrent pour atteindre la finale, Heron, une petite entreprise appartenant à des femmes et à des minorités. Dans la lutte, qui, pour être raisonnable, était un combat aérien à l’ancienne entre l’IA et l’USAF, les ordinateurs ont vaincu l’aviateur à base de viande 5 fois de suite. Et gardez à l’esprit que dans la vraie vie, vous êtes absent après avoir été étiqueté une fois. La DARPA (Defence Sophicated Study Jobs Company) porte la compétition, et elle s’est assurée de déclarer que, après l’aviateur humain, ce n’était que le début, que nous étions assez éloignés des ordinateurs prenant le relais des pilotes humains dans le véritable théâtre de combat aérien. Oh ouais ouais? Il est impossible de ne pas tirer de critiques avec le match IA-humain le plus célèbre de tous les temps, expérience pilote de chasse le regard plus bas de 1996 entre Deep Blue d’IBM et le champion du monde d’échecs humain Garry Kasparov. Alerte spoiler: HAL, euh, je veux dire IBM, a gagné de manière convaincante. Vingt-cinq ans plus tard, ce n’est même pas une compétition. Les systèmes informatiques sont bien meilleurs aux échecs que les gens, bien meilleurs. Mettez ça dans votre pipe… Deep Blue est notre papa depuis un quart de siècle. Qu’est-ce que cela signifiera pour nous, pilotes d’avion? Que nous serons du travail en tant que dépliants commerciaux? Que nous serons obsolètes en tant que chasseurs mma jocks? Quel sera notre passe-temps préféré? Oui, oui et, heureusement, non. La meilleure nouvelle est que la DARPA avait raison. Cela peut prendre un certain temps. Réfléchissez à ce qu’il envisagerait vraiment pour tout avion à lui seul pour déterminer comment procéder, quel endroit aller, comment s’y rendre, et comment s’installer et se boutonner tout seul. Ce sont des choses d’un long terme très lointain. Sauf que ce n’est pas le cas. Garmin n’a pas seulement créé de telles choses avec son utilitaire Autoland, même s’il déclare que son programme n’est pas vraiment une intelligence synthétique, mais plutôt un processus déterministe. Quelle que soit la terminologie utilisée pour Autoland, cet utilitaire de sécurité vraiment semblable à l’IA a déjà été certifié par la FAA ainsi que par la Western Union Aviation Security Company. C’est pour une utilisation d’urgence inattendue, accordée. Mais Autoland pourrait-il simplement être destiné à une utilisation normale? La réponse est l’une des deux choses suivantes: «oui» ou «bientôt». Les zones de l’IA de Garmin sont certifiées et fonctionnent pour chaque vol de compagnie aérienne pour de nombreux milliers de pilotes dans l’utilitaire de sécurité de l’enveloppe intégré à son contrôle de vol intégré (systèmes de pilote automatique). Essayez de vous incliner aussi fortement ou de descendre trop rapidement, et cela vous aidera, vous aviateur, à ne pas faire cela. Le système a-t-il réellement besoin de la partie «vous, le pilote»? Je vous laisse le soin de le déterminer. Cela va être dur pour les deux dernières décennies de pilotes pour qui l’image du héros invincible aviateur est un élément fondamental de leur identification. «Qu’est-ce que cela signifie», peuvent-ils demander, «quand un ordinateur peut faire tout ce que je ne pourrais faire que mieux à chaque fois?» La réponse est, de toute évidence, que cela indique exactement ce que cela signifie, que leur talent et leur jugement remarquables le sont beaucoup moins qu’ils ne le pensaient auparavant. Ce n’est pas la toute première fois que l’aviation traverse une situation comme celle-ci. Lorsque les pilotes automatiques sont devenus typiques des petits avions il y a un demi-siècle, il y avait clairement un déni macho imposé du pouvoir. Un pilote automatique rendait incontestablement le vol, en particulier par mauvais temps, beaucoup plus sûr, donc en utiliser un devenait de la «triche», et certains pilotes d’aéronef ont rendu clair ce que cela suggérait, à moins que vous ne pilotiez l’avion vous-même, vous n’étiez pas un vrai pilote. J’entendais encore ces dinosaures se débattre sur le sujet au milieu des années 90. Mais l’automatisation de tout le plan est bien pire. Avec un pilote automatique, un pilote de personnes choisit néanmoins quand et si l’utiliser. Un avion contrôlé par l’IA ferait-il de nous plus de pilotes d’avion? Un minimum de pour ce vol de compagnie aérienne, ce serait en grande partie. Et je dirais que certains types de vols seront très difficiles à maîtriser pour l’IA. Croyez en évitant les orages au milieu de l’adolescence avec un temps de convection énergique. Peut-être que je me trompe également à ce sujet. Je le suis probablement. La bonne nouvelle est que même lorsque l’IA est prête ou sur le point d’être préparée maintenant, cela peut prendre trop de temps pour obtenir une licence, une création et une installation, et après cela beaucoup plus longtemps pour avoir une industrie aussi énorme que l’aviation industrielle à adopter. il. 5 années? C’est peu probable. 10 années? C’est un pari certain que l’intelligence artificielle a peut-être fait d’importantes percées dans l’aviation commerciale d’ici là. En fait, si les organisateurs des compagnies aériennes n’exploitent pas actuellement ces choses, ils ne sont pas très bons dans leur travail.