Les 12 derniers mois ont été difficiles pour Boeing, mais l’aérospatiale et ses actionnaires doivent trouver de bonnes nouvelles très nécessaires avant la fin de l’année, alors que les régulateurs semblent sur le point d’autoriser le 737 Maximum à voyager par avion. Avec le report de pratiquement 50% par an actuellement et le bénéfice de Max, un coup de pouce vital pour les flux de trésorerie gratuits, simulateur de vol les chasseurs de bonnes affaires pourraient être attirés par les offres de Boeing. Mais un nouveau document cinglant du Congrès sur les problèmes qui ont guidé autant qu’une paire de 737 Optimum fatals échoue, ainsi que l’échouement de l’avion après mars 2019, peut être un rappel que les problèmes de Boeing sont bien plus que de simplement faire voler l’avion une fois. plus. Dans le rapport, les enquêteurs du Congrès attribuent la responsabilité des accidents à « un horrible aboutissement de certaines hypothèses technologiques erronées des concepteurs de Boeing, à une absence de transparence de la part de l’administration de Boeing et à une surveillance manifestement inadéquate » avec la supervision de l’aviation du gouvernement fédéral. De plus, cela a mis en cause les traditions internes de Boeing. La déclaration de 239 pages est axée sur une feuille de programme logiciel de commande de vol, appelée MCAS, qui a échoué dans les accidents. L’examen a révélé que les ingénieurs de Boeing avaient identifié des problèmes susceptibles de provoquer le MCAS, peut-être de manière inexacte, par un indicateur isolé, et craignaient que des modifications récurrentes du MCAS ne rendent difficile pour les aviateurs de manipuler la compagnie aérienne. L’enquête a appris que tous ces soucis de sécurité avaient été « soit mal traités, soit simplement ignorés par Boeing », ce que Boeing n’a pas informé la FAA. La vérité est que Boeing, conformément à la déclaration, a pris la décision de classer le MCAS comme un processus essentiel à la sécurité, un changement qui aurait pu entraîner une meilleure inspection de la FAA. Citant le courrier électronique de la société, le document expliquait que les responsables de Boeing avaient pris la décision de s’opposer au signalement du MCAS « afin d’éviter des frais plus élevés et une augmentation des accréditations et des instructions. » Un lanceur d’alerte anonyme a publié en 2018 qu ‘ »il n’y a aucune valeur pour les traditions d’experts qui ont existé au cours de plusieurs années d’expérience pratique », dans une réponse à un examen interne. Et Ed Pierson, un directeur plus âgé de l’assemblage final 737 Maximum de Boeing, dans l’e-mail de 2018 sur le programme 737, l’administrateur de base a averti que le stress sur les travailleurs «développe une culture où les travailleurs contournent peut-être délibérément ou inconsciemment les fonctions établies». « Toutes mes cloches d’avertissement intérieures disparaîtront », a publié Pierson. « Et pour la première fois dans ma vie quotidienne, je suis désolé de dire que je ne suis pas disposé à placer notre famille dans l’avion Boeing. » Les versions du 737 forment 78% du carnet de commandes global de Boeing, ainsi que le nom de marque 737 Maximum est des produits endommagés. Boeing a apparemment admis tout cela en supprimant « Max » en examinant les documents marketing. Une enquête de l’institution financière américaine à la fin de l’année dernière a appris que près de 75% des répondants essaieraient de déplacer des voyages s’ils étaient planifiés sur un maximum de 737. Indépendamment des problèmes, Boeing reste susceptible de proposer bon nombre de ces appareils. Aucun consommateur de voyages aériens de haut niveau n’a fait part de son intention d’abandonner le 737, ainsi que des accords de livraison en place, Boeing ne doit avoir aucune difficulté à mettre les 400 avions Maximum en plus construits mais pas néanmoins expédiés.